협업에 관한 또 하나의 명 강의

참여군중의 저자 Howard Rheingold가 위키피디아를 중심으로 협업을 얘기합니다. 우리말 자막이 제공됩니다. 동화상을 임베디드시키니 블로그가 뜨는데 너무 오래 걸려 이번에는 링크로 처리합니다.

Howard Rheingold on collaboration Video on TED.com

다음주 과제와 수업계획

학생 여러분, 이번 주는 여러분에게 사회적 미디어(social media) (혹은 SNS)를 소개하느라 사회학적 논의를 제대로 하지 못했습니다. 다음 주 화요일에는 좀 더 사회학적 토론를 하도록 하겠습니다. 여러분이 인터넷의 미래에 올린 글을 보니 대부분의 학생들이 교재를 꼼꼼이 읽지 않았다고 판단됩니다. 다음주에는 새로운 진도를 나가지 않겠습니다. 대신에 교재 제1장을 다시 꼼꼼이 읽고 토론을 준비해 오기 바랍니다. 토론 중 교재를 읽지 않았다고 판단되는 발언을 할 경우에는 수업참여 점수를 감점하도록 하겠습니다. 여러분이 어제 올린 인터넷의 미래에 관한  wiki 글은 내가 모두 정리해 올렸습니다. smhanyang.pbworks.com 에 들어가 확인하고 글을 다시 올리라고 주문을 받은 학생들은 월요일까지 제시된 요령에 따라 글을 다시 올리기 바랍니다.

4월 1일 강의 노트

Wikipedia는 '공유지식 기반의 동료생산(Commons-based Peer Production)'을 대표하는 프로젝트입니다. 우리가 위키피디아를 제대로 이해한다면 공유지식기반의 동료생산 뿐 아니라 21세기 '사회적 생산'을 이해하는데 크게 유용할 것입니다.


미국 하버드 법과대학원의 Yochai Benkler 교수는 위키피디아가 3가지 핵심적 특징을 결합하고 있다고 지적합니다.

첫째, Wiki라는 협동저작도구를 사용한다.
둘째, 하나의 백과사전을 창조하겠다는 의식적인 노력이다.
셋째, 협동에 의해 생산된 모든 컨텐츠는 GNU Free Documentation License 아래 배포된다.

2006년 위키 심포지엄에서 발표한 "How and Why Wikipedia Works"라는 글에서 Dirk Riehle는 Angela Beesley(English Wikipedia), Elisabeth baur(German Wikipedia), Kizu Naok(Japanese Wikipedia)와의 인터뷰를 통해 위키피디아가 어떻게 작동하는가를 알기 쉽게 보여준다. 다음은 그 중 일부를 발췌한 내용이다.

1. 위키피디아의 목적와 목표

- 모든 사람들에게 자신의 언어로 자유롭고 무료로 사용할 수 있는 백과사전을 제공

- 세계인들에게 지적인 힘을 가져다주기 위함

- 세 사람 모두 그러한 취지에 공감하였고, 사람들을 돕기 위해 위키피디아에 열심히 참여하였다고 함


2. 위키피디아에 있는 직책들

- readers, authors(혹은 editors: 'normal' authors, 'high-end' authors), administrators, recent changes patrollers, policy makers, subject area experts, content maintainers, software developers, system operators, proofreaders, reviewers, stylists, translators, contact people, 수없이 많은 비공식 그룹들,

- 관리자는 투표를 통해 선정되는데, 통상 3천회 이상의 편집 경험, 3개월 이상 활동, 편집하면서 싸움에 말려든 경험이 없어야 하는 것과 같은 요건이 필요하다.


3. 업무처리 절차

- 삭제 요청과 같은 경우 보통 5일 혹은 일주일 동안 토론, 흔히 투표를 통해 결정.

- 새로운 작성 기준과 같은 정책 결정도 토론 후 합의 혹은 투표를 통해서 이루어 진다.

- 갈등 해소 방법: 가장 흔히 발생하는 갈등은 사용자들이 권리를 남용하거나 특정 관점을 밀어부치는 경우이다. 내용에 관한 이견 때문에 갈등이 발생하기도 한다. 대개의 경우 관련자들의 토론을 통해 갈등이 해결되는데, 때로는 관리자나 위원회의 조정을 통해 해결되기도 한다.


4. 품질 확보 문제

- 위키피디아 내용의 품질은 가장 비판을 많이 받는 문제이다.

- 품질이 낮은 기고문을 삭제하는 방법

- 저명한 기고자들에게 인센티브를 주어 훌륭한 기고문을 확보하는 방법('excellent articles'로 선정, the WikiPress Books에 출판 기회 제공)

- 많은 저자들이 참여한다고 수준 높은 글이 작성되는 것은 아니다. 가장 훌륭한 글들은 한 명이나 소수의 전문가가 작성한 것들이다. 이점에서 고전적인 백과사전과 다르지 않다. 이 점은 '집단 지성' 주장에 반하는 증거로 간주할 수 있다.

- 위키피디아를 상업적 목적, 개인적 이익, 정치적 목적 등으로 이용하려는 시도에 대해서는 봇(bot)에 의한 관찰, 그리고 사용자들이 관찰과 신고에 의해 해결

* 위키피디아에 올라온 글에 대한 신뢰성과 품질에 대해서는 많은 논란이 있다. Benkler교수가 인용한 J. Giles의 논문 "Special Report: Internet Encyclopedias Go Head to Head"(Nature, December 14, 2005)에 의하면 Encyclopedia Britannica와 정확성에서 거의 차이가 없다. 그는 42개의 과학 항목을 비교하였다. 반면에 Lucy Holman Rector가 9가지 역사학 항목들을 가지고 Encyclopedia Britannica, The Dictionary of American History, American National Biography Online과 비교한 결과에 위키피디아의 신뢰성이 떨어진다(Reference Services Review, Vol. 36, No.1, 2008. pp. 7-22).

* G. E. Gorman("Editorial: Is the wiki concept really so wonderful?", Online Information Review, Vol. 29, issue 3, 2005. pp.225-226)은 위키 참여자로서의 자신의 경험에 비추어 위키의 내부 운영이 긍정적이지 않다고 지적한다. 사용자들에게 위키피디아를 조심스럽게 사용할 것을 권유한다.

집단지성이란 무엇인가? 저자 직강 녹화 자료

집단지성이란 무엇인가(We-Think)의 저자인 Carles Leadbeater가 TEDTalks에서 행한 강의입니다. 우리가 공부하는 집단지성을 알기 쉽게 풀어줍니다. 한글 자막이 제공됩니다.
Charles Leadbeater on innovation | Video on TED.com

이번 주 과제입니다

이번 주 과제는 아주 간단합니다. 수업시간 전까지 다음에 열거한 인터넷 서비스에 가입하면됩니다.

1. Flickr
2. Facebook
3. me2day
4. YouTube
5. Podcast.com
6. PBWorks

이 중 마지막 PBWorks는 제 Wiki-Home에 가입하는 것입니다. 이미 여러분에게 초대 메일을 보냈습니다. 아직 받지 못한 학생은 이 blog 상단에 있는 Wiki-Home 링크를 찾아 들어가 내게 가입요청을 하면 됩니다. 가입 요청방법은 Log-in 아이콘을 눌러 창이 열리면 왼쪽에 Request Access 아이콘을 눌러 다시 창이 열리면 자신의 이메일 주소를 기입하고 아래쪽의 Send to Administrator 바를 누르면 됩니다.  잘 안되는 학생은 내게 이메일을 보내기 바랍니다.

멋진 신세계 줄여읽기

20세기의 포드는 거대한 컨베이어 벨트를 이용하여 대량생산의 신화를 이룩해내었다. 헨리 포드의 탄생을 기원으로 삼고 포드주의가 가져온 자동조립, 대량생산, 효율성의 기초아래 만들어진 멋진 신세계는 기술문명이 만들어낸 불안한 미래사회다. 소설의 배경은 A.F.(After Ford) 632년. 인간은 인공수정과 조작에 의해 탄생된다. 성장과정에서도 수면교육이라는 세뇌교육을 통해 사랑이란 감정도 필요 없고, 무엇에 대한 책임이나 윤리의식 또한 필요 없다. 계급이 결정되어 있기에 자기 정체성에 대해 고민하거나 탐구할 필요가 없고, 주어진 능력에 따라 주어진 길을 가다가 어느 날 갑자기 무너지듯이 죽음을 맞이하면 된다.

이 사회에서 임신과 출산은 엄격하게 법으로 금지되어있다. 모든 아기는 공장에서 계급별로 생산이 되는데, 최고의 계급인 알파 계급의 아기를 뺀 나머지 계급의 아기는 태아 때부터 자신의 계급에 맞게 조작이 된다. 만약에 광부로 태어나는 아기의 경우에는 평생을 땅 속의 깊은 갱도 안에서 살아갈 것이기 때문에 눈이 좋을 필요가 없다. 그래서 애초에 태아의 눈을 퇴화시켜버리는 것이다. 또한 이 광부의 일에 있어서 지적 능력은 사실상 방해가 되기 때문에 태아 상태일 때 산소의 공급을 제한하는 방식으로 지능이 낮아진 후에 태어나게 하는 것이다.

멋진 신세계는 표면적으로 공유, 균등, 안정을 내세우고 있지만 실제로는 회의나 의심, 도전이나 좌절이 없기에 만들어진 동요 없는 ‘안정’상태일 뿐이다. 인간의 고유성을 짓밟아버린 기술문명의 폭력성에 대한 절규가 “아아! 이런 인간들이 사는 멋진 신세계여”라는 절규 속에 터질 수 밖에 없는 곳이다.

이러한 신세계의 사람들은 얼마나 초라한 존재인가는 야만인 존의 눈을 통해 적나라하게 드러난다. 존은 12세 때 셰익스피어 전집을 우연히 읽게 되면서 사랑, 질투, 분노, 죽음, 열정, 좌절이란 말로 표현되는 인간에게 내재된 신비로움에 대해 너무 잘 알고 있다. 정기적으로 열리는 단결예배 시간에 문명인들은 소마를 성스러운 잔에 담아 자기 멸각을 위해 건배하는 장면은 매우 인상적이다. 자기를 잊어버린 신세계는 멋진 신세계가 아니라 조금도 멋질 수 없는 참혹한 세계인 것이다.

Brave new 1984.

조지오웰의 1984, 올더스 헉슬리의 멋진 신세계..
이 두 소설은 제목부터 미래사회에 대한 접근방법이 다르다.
조지오웰은 뭔가 chic한 느낌의 제목으로 자기가 말하고자 하는 미래사회를 표현했고
올더스 헉슬리는 멋진 신세계, brave new world, 즉 화려한 형용사로 표현했다. 소설 속의 표현 역시 두 소설은 다르다. 조지오웰은 전체적으로 어둡고 침침한 문체로 소설을 이끌어 나갔고, 헉슬리는 '역설적으로 아름다운(?)' 느낌으로 세계를 조명했다.(적어도 소설의 초반은.)
소설을 사회와 이렇게 비유해 보자. 북한은 1984를 따라가고 있다면 남한은 멋진 신세계를 따라가고 있다. 물론 다이렉트하게 서로를 대입한다면 말이 안된다. 하지만 멋진 신세계에서의 계획성, 어쩔 수 없이 그렇게 해야만하는 반사작용은 지금 사회를 살아가고 있는 우리에게 해당되는 말이다. 멋진 신세계에서 다섯 등급으로 나뉘는 인간들.. 여기 남한에서 또한 고졸, 지방대, 수도권, 인서울, sky로 나뉘고 있지 않은가? 고려대학교를 자퇴한 한 학생의 용기가 떠오른다. 그는 똑같이 공장에서 찍어내는 듯한 모두가 비슷한 삶과 비슷한 고민을 하는 이 환경에 반기를 들었다. 비록 두 소설의 개혁자들은 실패로 돌아갔을지 몰라도 그는 보란듯이 성공하리란 것을 믿어 의심치 않는다.
여기, 그의 개혁에 함께 동참할 자 없는가? ^^

멋진신세계 와 1984년

멋진 신세계와 1984년
1984년멋진 신세계는 사적인 감정을 금지하고, 계급사회 속에서 정보격차가 존재하는 공통점이 있다. 또한, 포드와 빅브라더와 같이 한 사람을 존경한다. 그리고 두 작품은 미래사회를 지옥으로 보고있다. 반면 멋진신세계는 육체적인 쾌락을 허락하지만 1984년은 모든 남녀행위를 금지하고있다. 1984년은 전체주의사상에 기반한 감시사회와 계급사회인 반면 멋진 신세계는 평등사상에 기반한 계급사회인 것이 차이점이다.
우선 두 작품을 보면서 정보통제면에서 볼 때 현재 중국과 구글회사 간의 분쟁이 떠올랐다. 그리고 1984년 처럼 극단적으로 정보를 통제하지않고 멋진 신세계처럼 정보를 조작한다던가 감시와 억압이 아닌 자유와 소마를 주는 사회 속, 즉 사탕을 주는 감옥에서 나는 과연 '존'과 같은 생각을 할 수 있을 지 모르겠다. 반 이상향적인 이 두 작품에서 미래에 정보통제나 조작, 그리고 반쾌락주의 같은 지옥같은 세계를 경험하지 않기 위해서라도 우리는 이 작품을 주시할 필요가 있다고 생각했다

밝지만은 않은 미래

1984년과 멋진 신세계란 작품은 둘 다 과학기술이 발달함에 따라 우리 인간들이 기계들에게 지배당하는 삶을 그린 작품이다. 인간이 기계적으로 살아가게 되는 것은 비슷하지만 1984년은 반쾌락주의 이념에 따라 더욱 더 자신들의 쾌락은 중요시 여기지 못한 채 자신들의 당을 위한 행위만을 해야했지만, 멋진 신세계에서는 인간들의 쾌락은 인정받는 사회였다. 가장 대표적인 예로 섹스를 들 수 있다. 1984년에서는 자신의 당의 힘을 키우기 위해서만 허용이 되었지만, 멋진 신세계에서는 인간에게 섹스의 자유만큼은 주어졌다.
멋진 신세계란 작품이 인간의 쾌락에 대한 자유만큼은 인정해 주었다는 면에서 1984년에 지배체제보단 낫지만 태어나지도 않은 아기씨들을 아기라는 완전체로 변하기도 전에 어른이 받기도 힘겨워보이는 훈련들을 하고, 알파,베타,감마 등으로 나뉘어 종족이 정해지면 각 종족에 따라서 하는 생활을 가르는 것 자체는 가혹한 일인 것 같다. 아무리 종족의 번영이 중요하다고 하지만 신생아때 부터 기계적으로 훈련시키는 것은 너무 비인륜적인 행위라는 생각이 든다.

'멋진 신세계' 멋지지 아니한가?

'1984'의 사회가 텔레스크린에 의한 감시와 극단적인 금욕주의,전쟁,빈곤 2분증오로 보여지는 증오기반의 독재사회라면 <멋진 신세계>의 사회는 소마와 쾌락주의 로부터 주어지는 행복,안락함 들이 넘치고 질병과 죽음따위를 걱정할 필요도없는 오히려 불행할 자유가 없는 사회이다.그렇지만 결과적으로는 '1984', '멋진 신세계' 이 두 작품 모두 과학의 발달과 전체주의, 인간성 상실 이라는 것이 결합 됫을때 발생될 수 있는 비극적인 미래를 보여줌으로써 현대인들에게 경각심을 일깨워주는 비관적인 관점의 소설들이다.하지만 나는 이 두 소설을 읽으면서 '1984'년의 런던은 지옥 같은 느낌을 받았지만 '멋진 신세계'의 런던은 오히려 약간의 매력을 느꼈다. 극단적으로 묘사된(96쌍둥이,소마 등)부분을 제외 한다면 이 작품의 세계는 정말로 멋지지 않을까? 이 사회에서는 자신의 일에 만족할수 있고 행복하다. 자고로 모든 인간들의 궁극적인 목표는 행복추구이다. 그렇다면 그 방법이 설사 자유와 감정을 억압 하는 것이라 해도 만약 그것을 통해 정말 행복해질 수 있다면 괜찮지 않을까?

'조에족'이 울리는 클락션!

인간의 자유와 감정을 조작하고 억압하려는 전체주의 사상과 인간을 획일화 시키려는 도구로 전락해 버린 과학기술에 대한 비판적인 시각을 여실히 드러낸다는 면에서 두 소설이 전달하려는 메시지는 흡사하다고 본다. 그러나 인간의 가장 기본적인 성욕구와 쾌락을 철저하게 짓밟고 통제하려는 <1984>와는 달리, <멋진 신세계>에서는 ‘소마’를 주입시켜 쾌락과 난교에 집착하게 함으로써, 계급화 된 사회에서 탈피할 수 있는 가능성에 대해 일말의 의심도 하지 않는 인간을 양성한다.

인간 스스로 만들어 낸 과학문명에 의해 역으로 조정당하고 있는 역설적인 모습은 현재 우리사회의 자화상일지도 모른다. 행복함을 좇아 과학기술과 획일화된 지식에 집착해왔던 우리 삶은 너무나도 피폐해져있다. 다큐 <아마존의 눈물>에 나왔던 비문명 부족인 '조에족'을 보며 우리가 쓴웃음을 짓게 된 것도 어쩌면 그들의 모습이 우리가 갈망하던 ‘행복’에 가장 가까이 있기 때문일지도 모른다. 과도한 과학 문명으로 인한 비극적 모습을 담은 두 소설은 역주행을 하고 있는 우리에게 울리는 클락션 일지도 모른다.

오오! 멋진 신세계여!

[1984]에서는 감시하고, [멋진 신세계]에서는 조작한다는 데서 차이가 있다. 그러나 서로의 유토피아, 즉 ‘당’ 과 ‘만인의 행복’을 추구하기 위해 자행되는 디스토피아의 어두운 모습을 나타낸 점에서 맥을 같이한다. 이 두 사회에선 기회가 없다. 태어나는 즉시 모든 것이 결정되는 철저한 계급사회다. 아니 한 곳에서는 태어나기 전부터 모든게 결정된다. 그리고 이 두 사회는 역사와 종교라는 것을 철저하게 탄압하고 말살한다. 서로의 유토피아가 정당하다는 것을 모두에게 각인시키기 위해, 과거와 마음의 기댈 곳을 없애버린다.
나는 이러한 유토피아, 곧 디스토피아가 멀지 않은 것 같다 라는 생각이 든다. 통신 수단, CCTV를 통한 감시, 완성되어가는 유전자 조작. 우리의 편리함과 삶의 안락함을 위해 발전되어 왔지만, 오히려 인간의 존엄성을 위협한다. 나의 이상으론 헤름홀츠의 항거를 지지한다. 그러나 이상일 뿐 현실에 부닺히면 그렇지 못하다. 현실의 나는 문명을 향유하는 포스터와 다를 바 없다. 각종 문명의 혜택의 편안함에 몸을 맡기는 머리는 헤름홀츠, 몸은 포스터가 되어간다. 머리로는 문명의 이기를 비판하지만 몸은 문명의 혜택에 감사해하며 즐긴다. 이것이 거의 모든 이 세상의 알파,베타 계급이 아닐까 싶다.

1984 vs 멋진 신세계

먼저 1984년과 멋진 신세계의 공통점은 인간으로써의 기본적인 권리인 '자유'가 억압되어 있다. 1984년의 경우 당의 감시와 사람들 사이의 감시로 인해 그들은 자유롭지 못하고 멋진 신세계는 보다나아가 태어날 때부터 이미 정해진 틀에 맞게 살아가고 심지어 자신이 자유롭지 못하다는 것도 인식하지 못한다. 두 소설의 차이점을 보자면 사랑의 관점이다. 1984년에서의 사랑과 섹스는 단순히 당의 일원을 만드는 용도로 쓰이지만, 멋진 신세계의 경우에는 그것조차도 역겹고 추잡하여 인공 수정으로 사람을 만들어 낸다. 또한 성적으로 문란하게 그지없다.
1984년과 멋진 신세계는 둘다 미래에 대해 부정적인 입장을 취하고 잇어 지금 현실에 살아가는 나와는 걸맞지 않지만 우리의 미래는 1984년보다는 멋진 신세계와 가까울 것이라 생각한다. 지극히 청결하고 소마와 같은 일종의 환각제에 쩌들어 사는 그런 미래가 충분히 있을 수 있다고 생각한다. 그러나 인간을 마치 대량생산하는 그런 미래는 보고싶지 않다. 왜냐하면 그것은 사람이 아닌 그저 공장에서 찍어낸 기계와 같아서 사람답지 못하다고 생각하기 때문이다.

인간의 본능

조지오웰의<1984>과 올더스 헉슬리의<멋진 신세계>의 공통점은 감정표출을 억제 하는 것이다. 하지만 감정표출의 방법에 있어서 차이가 있다. <1984>에서는 골드스타인에게 분노를 하는 '2분 증오'를 통해서만 불만표출을 하게 하는 반면, <멋진신세계>에서는 '소마'의 복용으로 분노 같은 감정을 억제하고, 쾌락을 느끼게 한다. 그리고 성행위에 관한 차이가 있다. <1984>에서 성행위가 절대 금지되어지지만 <멋진신세계>에서 성행위는 아주 어렸을 때부터 세뇌되어 거부감이 없다.
<1984>와 <멋진신세계>에서 알 수 있는 것은 인간의 본능은 절대 완전히 변할 수 없다는 점이다. <1984>에서 윈스턴과 <멋진 신세계>에서 버나드가 그러하다. 그 어떤 감시와 유전적 변형, 세뇌가 있더라도 인간의 본성을 억제 시킬 수 없다. 하지만 두 주인공 모두 그 사회체제에 굴복(사형, 존의자살)하고만다는 사실에서 비극적 결말을 볼 수 있다. 이 비극적 결말에서 우리가 앞으로 과학적 기술의 발전이 어떠한 방향으로 나아가야 하는지에 대해 암시를 해준다.

'사랑'이 없는 미래사회

1984와 멋진신세계는 미래사회의 어두운 단면을 공통적인 부분에서 이끌어내고 있다. 두 작품 모두 개인에게서 '사랑'이라는 감정을 결여시키는데 그 방식은 조금 다르다. 1984에서는 사랑이라는 감정을 억제시키고 그 욕구는 증오로 발산하게 만든다. 남녀간의 섹스조차도 오직 부부가 당을 위한 후손을 낳기 위해 하는 행위에 지나지 않는다. 반면 멋진신세계에서는 원한다면 누구와 언제나 성적 욕구를 만족시킬 수 있다. 하지만 그 행위속에 사랑은 존재하지 않는다.

미래사회를 그린 두 작품은 미래사회의 기술적 발전 측면도 잘 그려내고 있지만 무엇보다 소수의 기득권층이 사회에서 세력을 유지하기 위해 인간의 기본적 욕구이자 감정인 '사랑'을 통제시킨다는 것이 눈에 띈다. 오늘날 사회에서 사랑없는,오직 성적 욕망으로 인해 발생하는 사회적 문제들 그리고 점차 파편화되는 가정, 가족의 모습들은 두 미래사회가 극단적인 상상만이 아닌 마지막 경고임을 보여주는 것이 아닐까.

과학보다 중요한 이성과 감정의 사회.

1984년과 멋진 신세계는 둘 다 계급주의 사회이고, 국가에 충성할 것을 맹세하는 전체주의의 모습을 보인다. 또한 사회의 안정을 추구한다. 그런데 1984년에서는 텔레스크린과 사상경찰등을 이용해 개인을 끊임없이 감시, 통제하고 멋진 신세계에서는 사람이 태어나기 전부터 계급을 나누고 철저한 계급주의를 주입시켜 그러한 감시조차 필요없게 만든다는 점에서 사회안정 시키는 방법이 조금 다르다. 그리고 1984년에서는 사랑과 쾌락까지 철저히 금지시키지만 멋진 신세계에서는 국가가 권장할 정도로 사랑과 쾌락에 대해선 무한한 자유가 주어진다는 점이 다르다.
막연히 미래 사회의 모습을 지금보다 훨씬 더 생활이 윤택하고 편리할 것이라고 생각했었다. 하지만 1984년이나 멋진 신세계에서 표현되는 미래사회의 모습은 ‘불행’했다. 자유도 없이 평생을 감시받는 삶이나 태어나기 전부터 운명이 정해져 기계 같은 삶을 사는 모습. 과학의 발달을 맹신하기 전에 이성적으로 판단하고, 생명력있는 여러 감정들을 보듬어 살펴본다면 불행한 미래의 도래는 막을수 있지 않을까 싶다.

유토피아라는 이름의 정신병원

조지 오웰의 <1984>의 오세아니아와 올더스 헉슬리의 <멋진 신세계>서 그리는 세계는 획일화되고 분업화된 계층사회라는 점에서 공통점이 있다. 그러나 <멋진 신세계>의 사회는 오세아니아와 달리 증오와 감시에 기반을 둬 사회를 유지하지 않는다. 멋진 신세계는 유전자 조작과 극도의 쾌락을 통해 사람들을 행복하게 만드는 사회다. 이 사회는 무서운 사상경찰이나 폭력 대신 소마라는 한 줌의 쾌락을 통해 사람들의 욕구를 만족시키고 모든 종류의 괴로움을 없애준다.
헉슬리는 <멋진 신세계>를 통해 문명의 발달이 인류에게 돌이킬 수 없는 결과를 미칠 수 있음을 경고하고 있다. <멋진 신세계>의 세계는 모두가 행복해야만 하는 세계, 즉 "불행해질 권리"가 없는 세
를 추구하고 있다. 또 유전자 조작이라는 도구를 통해서 모두의 욕구를 만족시킨다. 그러나 이 세계는 인간의 정신을 하나의 목적을 위해 고치려는 점에서 정신병원과 같다. 이 세계의 성원들은 아기와 같은 수준의 만족감만을 추구하고, 고도의 정신활동을 누릴 능력과 자유가 결핍되었다. 야만인 보호구역을 둘러싼 철책은 사실 문명국을 가두고 있는지도 모른다.

소설로 돌아보는 현대사회

‘1984년’과 ‘멋진 신세계’는 둘 다 철저하게 정해진 계급사회에, 변화를 꺼리고 안정만을 추구하려는 사회적 모습을 보여준다. 사회적 안정을 추구하는 방식에서 두 소설은 차이를 보이는데, ‘1984년’이 국가의 철저한 감시 속에서 개인의 사상과 감정을 억압하여 공포적인 안정을 추구하고 있다면 ‘멋진 신세계’는 인공부화를 통해 인위적으로 계급을 나누고, ‘조건반사적 훈련’과 ‘소마’를 이용하여 사람들로 하여금 변화의 필요성을 망각하도록 하고 있다.
‘1984년’의 ‘텔레스크린’과 ‘멋진 신세계’의 ‘보카노프스키법’은 현대 사회에서 문제가 되고 있는 사생활 감시와 유전자 조작 문제와 크게 다르지 않다고 본다. 이로 미루어 볼 때, 변화와 개인적인 감정을 존중해주는 현 사회도 미래에는 안정을 고수하고 기득권자들의 안위를 위한 체제를 만들어가지 않을지 염려가 된다. 두 소설에서 전체적인 안정을 위한 소수의 희생과 쇠퇴하는 과학과 예술, 무지해져가는 대중들의 모습을 실감할 수 있었다.

이성을 기반에둔 미래사회

1984년과 멋진 신세계에는 두 가지 공통점이 있다. 각각의 계급이 있어서 하는 일이 다르고, 각 개인이 국가를 위해서 일하는 전체주의 사상이 바로 공통점이다. 하지만 이 두 소설에는 뚜렷이 보이는 차이점들이 있다. 1984년은 감정을 억제하는 반 쾌락주의적인 사회인 반면, 멋진 신세계는 감정을 추구하고, 그것을 실천하는 쾌락주의 사회이다. 또한 1984년은 “2분간 증오”라는 프로그램에 의한 증오에 기반을 둔 사회인 반면, 멋진 신세계는 사람들이 모두 행복하다고 생각하고 사는 사회이다.
이 두 소설에 나오는 미래사회는 우리가 상상하는 것 보다 훨씬 암울하고 비극적이다. 하지만 우리의 미래사회는 이 소설에 나오는 것보다는 밝을 것이라는 생각이 든다. 왜냐하면, 이 두 소설에는 인간의 이성적인 면 에서는 간과하고 있거나, 이성적인 면이 있더라 하더라도 사회구조적인 시스템에 의하여 좌절된다고 본다. 하지만 미래의 우리 사회에는 인간의 이성적인 면을 기반을 두어 사회체계가 이루어질 것이고, 과학이나 기술적 측면은 인간의 이성적인 면을 보조하는 역할 만을 하게 될 것이라고 생각한다.

막연한 유토피아를 바라지말라

1984와 멋진신세계는 미래사회가 인공수정,계급화,우상화(빅브라더/포드),전체주의로 전개된다는 점에서 공통적인 사회구조를 나타냈고 소설의 비극적 결말이 미래사회에 대한 작가의 비관성을 드러내지만 사회구조에서 가장 큰 차이점은 전자의 반쾌락주의와 후자의 쾌락주의 사회라 말할 수 있다. 또한 모순을 나타내는 점에서 전자는 당원들의 반쾌락주의 후자는 보카노프스법의 신봉자인 인공부화연구소 소장의 과거로 두사회의 모순을 나타낸다.

두 사회를 미술적으로 비유하자면 같은 양식으로 그려낸 미술작품이라 보고 싶다. 르네상스 미술이 르네상스시기를 대변하고 예술성을 부흥 시켰듯 두 소설은 반유토피아적 미래사회를 대표한다. 그러나 같은 시기의 태어난 화가라 하여 똑같은 그림을 그리지 않듯 유사한 시대적 상황을 겪은 두 작가는 회의적으로 미래사회를 바라보지만 각자의 소설은 작가 자신만의 강조와 풍자가 느껴진다. 두 작가는 막연한 유토피아 세상이 도래하기를 원하는 우리에게 미래사회의 대한 인식을 더욱 넓히도록 하는 서로의 그림을 그려냈다 말하고 싶다.